Генезис кримінально-правової протидії державній зраді в Україні

Abstract

У статті досліджено особливості розвитку кримінально-правових норм, що регламентували відповідальність за державну зраду в Україні на всіх етапах її становлення. Шляхом аналізу основних джерел кримінального законодавства, що діяли на території України, визначено фактори, що зумовили появу даних норм та впливали на їх зміст. Дослідження генезису законодавства про кримінальну відповідальність за державну зраду підтвердило той факт, що загрозливі для держави процеси і явища на всіх етапах історичного розвитку української держави, обумовлювали появу відповідних кримінально-правових норм, а зміст такої норми в кримінальному законі визначався, насамперед, потребами захисту державного суверенітету. The article investigates the peculiarities of the development of criminal-legal norms, which regulated the responsibility for state treason in Ukraine at all stages of its formation. The article contains a comparison of the norms of the criminal law on state treason since the period of Kievan Rus to the current Criminal Code of Ukraine with a focus on their similar and distinctive features. The key findings of the study concern the main tendencies of the development of the criminal legal counteraction to state treason in Ukraine, as well as the level of ensuring the evolution of criminal law in the part of counteracting state betrayal by the legislative bodies of the states, which included Ukraine. The study has revealed the factors that determined the appearance of these norms in Ukrainian historiography and the circumstances influencing changes in their content in different historical periods. The study of the genesis of legislation on criminal liability for the state treason has confirmed the fact that the processes and phenomena threatening the state at all stages of its historical development caused the adoption of the appropriate criminal law. The content of such a norm in the criminal law was specified, first of all, by the need to protect the state’s sovereignty.