Акціональний фрейм концепту HORROR: конвенційний зміст і трансформації

Abstract

Досліджено фреймову організацію англомовного генеративного концепту HORROR. Розглянуто та описано структурно-семантичну організацію одного з базисних фреймів – акціонального – методом аналізу дис¬курсивних фрагментів актуалізації концепту HORROR і виділення відповідних терміналів пропозиційних схем. Виявлено відповідні конвенційні субфрейми (схема стану; схема дії; схема каузації). Доведено, що схема дії акціонального фрейму представлена виключно афективним типом, що пояснюється прототиповим сценарієм дії жаху. Ідентифіковано трансформовані фрейми, що призводять до інтеграції парцел концепту HORROR. Установлено концептуальні метафори, що фіксують результат інтерпретації терміналів акціонального фрейму HORROR у межах інших поняттєвих структур. Визначено та доведено наявність додаткових пропозиційних ролей у межах акціонального фрейму концепту, серед яких переважають сірконстанти. Установлено поняттєві області (домени), до яких вони належать, зокрема як концептуально близькі (наприклад, домен негативних емоцій), так і цілком концептуально протилежні (наприклад, домен позитивних емоцій), або взагалі таких, що мають нейтральні онтологічні характеристики (наприклад, об’єктні характеристики температура). У результаті дослідження окреслено та структуровано семантичний простір акціональної сутності концепту HORROR. The article focuses on frame organization of the generative concept of HORROR. It goes into structural-semantic organization of one of its basic frames of meaning – action frame – and analyses its discourse verbalization examples, grouping its related prepositional schemes terminals. The author identifies the relevant conventional subframes (state, action, cause schemes) and proves that the causative scheme of the action frame is predominantly represented by the affective type. This fact is explained through prototypical semantics of HORROR. The author spots out the transformed frames, i.e. the ones, which lead to blending or fusion of the HORROR concept parcels. The research registers the conceptual metaphors, which indicate the result of reinterpreting HORROR terminals in terms of alternative conceptual domains. The article postulates the fact that there are extra action subframe prepositional roles, with circonstants being the dominating majority. The research points out productive circonstantial domains, adopted for HORROR action conceptualization. These include both semantically close areas (e. g. negative emotions domain), as well as semantically opposite (e. g. positive emotions domain) or those ontologically neutral (e. g. object characteristics: temperature). As a result, the research manages to draw up the structure and semantics of the HORROR action frame.