Природничі предмети у музеях: музеологічний аналіз правових дефініцій

Abstract

У статті проаналізовано зміст правових дефініцій термінів «музейний предмет» та «предмет музейного значення». З’ясовано, що вони не відповідають засадам природничої музеології, оскільки не враховують значну частину об’єктів природи, котрі перебувають у сфері музейної діяльності. Згідно норм вітчизняного законодавства поза правовим полем опинилися цілі музейні збірки: ґрунтів, петрографічні колекції; а також окремі природничі зразки. Крім того, переважна більшість потенційних природничих об’єктів зовсім не підпадає під чинну на сьогодні правову дефініцію «предмет музейного значення». Представлено зафіксовані у природничо-музеологічних дослідженнях визначення термінів «музейний предмет», «природничий препарат». Розглянуто підходи щодо їх тлумачення, зокрема як природничих об’єктів, пам’яток природи, природничих зразків, натурних предметів. Запропоновано у природничій музеології визначати зміст термінів «музейний предмет» та «предмет музейного значення» через поняття «об’єкт природи»; у нормативно-правовому полі — через поняття «об’єкт». В статье проанализировано содержание правовых дефиниций терминов «музейный предмет» и «предмет музейного значения». Выяснено, что они не соответствуют принципам естественноисторической музеологии, поскольку не учитывают значительную часть объектов природы, которые находятся в сфере музейной деятельности. Согласно норм отечественного законодательства вне правового поля оказались целые музейные собрания: почв, петрографические коллекции; а также отдельные естественные образцы. Кроме того, подавляющее большинство потенциальных естественнонаучных объектов совсем не подпадает под действующую на сегодня правовую дефиницию «предмет музейного значения». Представлены зафиксированные в естественномузеологических исследованиях определения терминов «музейный предмет», «естественнонаучный препарат». Рассмотрены подходы к их толкованию, в частности как природных объектов, памятников природы, естественных образцов, натурных предметов. Предложено в естественноисторической музеологии определять содержание терминов «музейный предмет» и «предмет музейного значения» через понятие «объект природы»; в нормативно-правовом поле - через понятие «объект».

The article analyzes the content of legal definitions of the terms “potential museum object” and “museum object” fixed in the Ukrainian law. It was found that they do not comply with the basis of natural museology because they do not take into consideration a significant part of natural objects which are in the field of museum activities. According to the norms of the national law, entire museum collections (e.g. soil, petrographic collection; as well as some natural samples) found themselves outside of the field of law. In addition, the overwhelming majority of potential natural objects do not subject to the valid legal definition “potential museum object”. The author presents determinations of terms “museum object”, “natural preparation” which are fixed in natural museum studies. The interpretation approaches of these terms, particularly as “objects of nature”, “natural monuments”, “natural samples”, “natural things” were revised. The author proposes to define the content of the terms “museum objects” and “potential museum object” in following ways: a) in the natural museology through the concept “object of nature”; b) in the legal field through the concept of “object”.